Публичен или частен? Бъдещето на банкирането в Индия и САЩ

Докато Индия подгрява идеята за приватизация на банките, движението за публични банки е на мода в САЩ. Критично и за двете е получаването на оптимална комбинация от финансово включване и отпускане на заеми.

Оптималното съчетание на банковата система между публична и частна се свежда до това, от което се нуждаете от вашата банкова система, и от особените търкания, пред които е изправена вашата икономика.

Човек не може да не бъде поразен от очевидната ирония в последните тенденции в банковата система в Индия и Съединените щати. Подтикнато от липсата на финансово приобщаване, движението за публично банкиране бързо набира сила в Съединените щати, бастион на свободните пазари. За разлика от това, Индия, отличен пример за държавна намеса и господство на държавните банки, изглежда бързо се затопля за идеята за приватизация на банките.

Дебатът за ползите и разходите на публичните срещу частните банки не е нов. Датираща още от Александър Гершенкрон през 1962 г., възгледът за развитие разглежда присъствието на правителството в банковия сектор като средство за преодоляване на пазарните неуспехи в ранните етапи на икономическото развитие. Основната идея е, че държавните банки могат да подобрят благосъстоянието, като разпределят оскъдния капитал за социално продуктивни цели. За разлика от тях политическият възглед твърди, че собствените интереси могат да завладеят кредитния апарат за постигане на политически цели. Улавянето на политически или специални интереси може да наруши разпределението на кредитите и да намали ефективността на разпределението в държавните банкови системи.

Убедени от доказателствата, че държавната собственост в банковия сектор води до по-ниски нива на финансово развитие и растеж, през 90-те години на миналия век вълни от приватизации на банковия сектор обхванаха нововъзникващите пазари. Консенсусът на политиците видя приватизацията на банките като ефективно средство за постигане на икономическо и финансово развитие. Всъщност доказателствата от различни държави показват, че приватизациите на банките са подобрили както ефективността, така и рентабилността на банките – по-специално, увеличаването на платежоспособността и ликвидността, като същевременно намалява проблемните или неработещи активи. Следователно Индия малко закъснява с играта.



Банките от публичния сектор (PSBs) доминират в индийското банкиране, контролирайки над 60% от банковите активи. Съотношението частен кредит към БВП, ключов показател за кредитния поток, възлиза на 50 процента, много по-ниско от международните еталони - в САЩ е 190 процента, в Обединеното кралство 130 процента, в Китай 150 и в Южна Корея е 150 процента. Проблемно е и качеството на кредита. Коефициентът на брутния NPA в Индия беше 8,2% през март 2020 г., с поразителни разлики между PSB (10,3%) и частни банки (5,5%). Крайният резултат е много по-ниска рентабилност на PSB в сравнение с частните банки. Ясно е, че причината за приватизацията произтича от тези съображения.

Докато Съединените щати олицетворяват модела на частното банкиране, общонационалното движение за публично банкиране идва на мода - това включва наскоро въведените държавни сметки от Калифорния до Ню Йорк. Ако се моделират по линия на Bank of North Dakota, единствената публична банка в Америка, докладите показват, че публичните банки могат да допринесат за държавните приходи, да подкрепят общинските банки, да финансират проекти за обществена инфраструктура и да помогнат на малкия бизнес да се развива, като предлагат по-ниски лихвени проценти и по-ниски такси. .

Движението за публично банкиране може също да помогне за ефективни държавни трансфери и финансово включване чрез универсални разплащателни сметки. Според данни преди пандемията на Федералната корпорация за гарантиране на депозити (FDIC), 5,4% от домакинствата в Съединените щати не са банкирани. Индия не е чужда на императива за цифрово финансово включване. Jana Dhan Yojna (PMJDY) е водеща схема, предназначена за преодоляване на пропуски при предоставянето на преводни плащания до крайните бенефициенти. Програмата се администрира предимно чрез държавни банки.

Звездният успех на индийските обществени услуги за обществени услуги при прилагането на PMJDY, като същевременно пропускат знака за създаване на висококачествен кредит, подчертава критично разделение между активите и пасивите на банката. Банките предоставят две функции на фундаментално ниво: плащания и вземане на депозити от страна на пасива и създаване на кредит от страна на активите. Функцията за платежни услуги, отличителен белег на финансовото приобщаване, е подобна на комуналния бизнес — банките могат да предоставят тази услуга, обществено благо, на ниска цена универсално. От друга страна, кредитирането е свързано с оптималното разпределение на ресурсите чрез по-добра кредитна оценка и наблюдение на кредитополучателите. По-вероятно е частните банки да разполагат с правилния набор от стимули и опит за това. Не е изненадващо, че PSB в Индия са по-добри в предоставянето на функции за обществено благо, докато частните банки изглеждат по-подходящи за разпределяне на кредити.

Оптималното съчетание на банковата система между публична и частна се свежда до това, от което се нуждаете от вашата банкова система, и от особените търкания, пред които е изправена вашата икономика. Когато клинът между социалните и частните придобивки е голям, както при финансовото приобщаване, има сериозни аргументи за публичните банки. На този етап изглежда, че неефективността на разпределението на капитала е по-голям проблем за индийския банков сектор, докато в САЩ дебатът е съсредоточен около аспектите на обществените блага в банкирането. Следователно може да има смисъл за САЩ да помислят сериозно за публични банки, които могат да бъдат използвани за финансово включване в съответствие с успеха на PMJDY в Индия. От друга страна, селективната приватизация на неефективни обществени услуги е добре дошъл ход за банковия сектор на Индия.

Тази статия се появи за първи път в печатното издание на 9 март 2021 г. под заглавието „Получаване на правилно банковия баланс“. Чари е професор по икономика и финанси и директор на Modern Indian Studies Initiative, Университета на Северна Каролина в Чапъл Хил, а Purnanandam е Майкъл Старк, професор по финанси в Ross School of Business, Университета на Мичиган